O estudo completo

Conclusão: várias contagens do documento são reais, mas as análises apresentadas não sustentam a conclusão de fraude. O principal erro é interpretar o resultado acumulado do dia em seções encerradas tarde como se fosse uma contagem de votos depositados depois do horário. Também há mistura de fusos, sensibilidade a segundos, comparação entre eleitorados diferentes e testes estatísticos anunciados sem resultados suficientes.

Esta é uma análise independente dos cálculos, feita sobre dados públicos do TSE. Não é uma coleta independente dos votos nem certificação integral da eleição. A independência do cálculo não torna a fonte dos dados independente do órgão questionado.

1. Escopo e integridade

Foram processados os 28 BWeb do segundo turno presidencial de 25/10/2026, incluindo exterior. Versão dos arquivos: 26/10/2026, 07:42:38. São 499.205 seções, 128.236.074 votos incluindo brancos/nulos e 124.082.273 votos válidos. Lula: 64.256.232; Flávio: 59.826.041; diferença: 4.430.191.

Todos os SHA-512 foram conferidos. Não foram encontradas duplicações de candidato por seção, conflitos nos metadados ou inconsistências entre votos e comparecimento. A reconciliação com votacao_secao cobriu 499.205 seções e encontrou 0 divergências nos votos das quatro categorias, 0 seções exclusivas de BWeb e 0 exclusivas da outra base.

Os dois arquivos são exportações do TSE. Sua concordância demonstra consistência entre exportações, não verifica de forma independente urnas, atas ou BUs impressos. Fontes, versões e links estão em FONTES.md; instruções em README.md.

O documento questionado foi examinado a partir de cinco capturas compartilhadas pelo perfil joeymannarinous. Não foi obtido um PDF original com autoria técnica verificável, código ou metodologia completa. A tabela abaixo parafraseia as alegações visíveis; não atribui ao documento testes que ele não mostra.

2. O que conseguimos reproduzir

Na linha após 19h, nossa contagem local é maior em 9 seções e 1.968 votos. Excluir exatamente 19:00:00 não reproduz o número do documento. Com conversão para Brasília, o universo doméstico a partir de 19h contém 6.352 seções e 1.861.259 votos. A divergência permanece documentada; sem filtro ou código original, não se pode determinar sua causa.

3. Encerramento não é horário de cada voto

DT_ENCERRAMENTO registra o encerramento da urna. Uma seção que encerra às 17h02 contém votos recebidos ao longo de todo o dia. Somar seus 300 votos, por exemplo, não significa que 300 pessoas votaram depois das 17h. O campo também não é o horário de recebimento ou processamento do BU, disponível separadamente.

Portanto, as tabelas do documento não demonstram uma virada causada por votação adicional. Seções diferentes têm eleitorados diferentes; ordenar seus resultados pela hora de fechamento não reconstrói a evolução das escolhas individuais. Para contar eventos de votação depois de um instante, seria necessário examinar registros apropriados, com seus fusos e limitações. Mesmo isso não permitiria atribuir votos individuais a candidatos, dado o sigilo.

Fusos e segundos

Os valores do documento são reproduzidos usando relógios locais, sem converter todos para Brasília, e incluindo todo o minuto 17:00. O Acre aparece com abertura perto de 6h e encerramento perto de 15h, coerente com o horário local oficial. Uma seção do Acre fechada às 15h01 corresponde a 17h01 em Brasília, e não a uma seção encerrada quase duas horas antes.

Para comparar o efeito isolado do fuso, retiramos o exterior dos dois lados. O saldo de Flávio nas seções encerradas até 17:00:59 cai de 1.748.468, usando os relógios locais, para 607.102, usando Brasília. 25.119 seções passam do grupo anterior ao corte para o posterior. Existe também movimento inverso em Fernando de Noronha.

O primeiro encerramento doméstico convertido é 2026-10-25 17:00:09. Assim, exigir literalmente encerramento até 17:00:00 produz zero seções; incluir os 59 segundos seguintes produz 125.624. A tabela mostra como muda o saldo dos resultados diários selecionados pelo corte:

Esta tabela não é uma curva de votos depositados ao longo do tempo. Ela demonstra a dependência do resultado em relação ao conjunto de seções escolhido. Há 27 seções do exterior sem horário, totalizando 831 votos; elas permanecem nos totais eleitorais, mas não recebem um horário inventado.

4. Comparação geográfica das seções encerradas tarde

Definimos aqui “tardia” como encerramento a partir de 19:00:00 em Brasília, excluindo exterior. Os percentuais estaduais destacados no documento são reproduzíveis com arredondamento: BA 72,31%, PE 65,70%, MA 83,31% e SP 57,46% para Lula. Isso não justifica usar o estado inteiro como referência para um pequeno conjunto de municípios ou bairros.

Para cada município com ambos os grupos, calculamos o percentual de Lula nas outras seções e o ponderamos pelos votos válidos das seções tardias daquele município. Todos os votos tardios têm referência municipal disponível:

A referência municipal já elimina a ideia de um excesso nacional pró-Lula nesse recorte; permanecem diferenças positivas em SP e MA. A comparação seguinte usa as outras seções do mesmo local de votação, identificado por UF, município, zona e código do local:

Os percentuais observados nesta segunda tabela são recalculados apenas no subconjunto com referência disponível. A cobertura é menor, portanto não se pode aplicar a diferença a todos os votos tardios. Em São Paulo, a diferença fica em aproximadamente 0,05 ponto percentual no subconjunto que cobre 75,09% dos votos tardios. É um resultado descritivo, não uma estimativa causal nem um teste capaz de excluir toda irregularidade.

O caso do Maranhão contém só três seções e 623 votos válidos:

Em Caxias, a seção tem resultado próximo ao das demais do mesmo local. As outras duas não possuem comparação disponível nesse nível. A diferença municipal do Maranhão permanece um fato descritivo; faltam atas, logs e contexto local para explicar esses casos. A ausência desse material não autoriza classificá-los como fraudulentos ou encerrá-los como plenamente esclarecidos.

5. Biometria: contagem real, interpretação não demonstrada

O campo QT_ELEI_BIOM_SEM_HABILITACAO conta pessoas com cadastro biométrico que não foram habilitadas pela biometria. Não identifica voto fraudado, voto preenchido manualmente ou escolha de candidato. Também não é a contagem de todos os eleitores sem cadastro biométrico. Os metadados foram somados uma única vez por seção, evitando multiplicação pelas linhas de candidatos.

A contagem é 8.632.488, equivalente a 6,73% do comparecimento. Compará-la com a margem eleitoral não demonstra que esse conjunto foi irregular, nem que todos votaram no mesmo candidato. A regulamentação prevê identificação documental e procedimentos adicionais quando o reconhecimento biométrico falha; não se resume a informar o ano de nascimento.

Calculamos a associação entre a fração de habilitações sem biometria e a proporção de votos válidos para Lula nas 497.897 seções brasileiras:

São associações pequenas; a centralização municipal reduz ainda mais a associação linear. Não revelam como votou quem teve falha biométrica, não excluem relações não lineares e não validam ou invalidam todas as irregularidades possíveis. Como o documento não apresenta coeficiente e especificação reproduzível, este é um cálculo nosso, não a reprodução de seu teste anunciado.

6. Unanimidade e Benford

Confirmamos 106 seções unânimes para Lula e 4 para Flávio, considerando apenas votos válidos. As primeiras somam 14.860 votos válidos e têm de 10 a 354 votos, com mediana 124,5. A unanimidade não inclui necessariamente brancos e nulos.

Não se pode supor que cada seção seja uma amostra aleatória do eleitorado nacional, nem que a distribuição de seus percentuais seja necessariamente gaussiana. Geografia e tamanho das seções importam. O documento não apresenta um modelo adequado que permita converter essas contagens em probabilidade de fraude. Isso não explica individualmente cada seção; a lista completa foi exportada para inspeção.

Nas seções unânimes para Lula, a fração sem habilitação biométrica é 4,98%, abaixo dos 6,73% nacionais. Esse dado tampouco prova regularidade; apenas impede tratar unanimidade como sinônimo automático de concentração excepcional de falhas biométricas.

O primeiro dígito 1 aparece em cerca de 60,81% das contagens positivas de Lula e 61,88% das de Flávio; a referência simples de Benford seria 30,10%. Ambos se afastam dessa referência. Os totais por seção são limitados pelo tamanho do eleitorado local e não satisfazem automaticamente as condições necessárias à referência escolhida. A tabela de dígitos é descritiva: não produzimos um p-valor apresentado como “probabilidade de fraude”. O debate metodológico está nas fontes acadêmicas indicadas em FONTES.md.

7. Alegações externas aos dados

• Suposto apagão de 72 horas: não reconstruímos o histórico de disponibilidade de cada endpoint. A data interna de geração do arquivo não prova que ele estava publicamente acessível naquele instante. A resposta do TSE afirma disponibilidade anterior, mas isso não substitui evidência histórica independente. Alegação pendente nesta análise.
• Passaporte e sete minutos: a nota da PF confirma representação em 25/10 e decisão judicial posterior. A reportagem localizada atribui os sete minutos ao pedido da PF, não à assinatura de Moraes. O ato original sigiloso não foi examinado. Logo, a cronologia específica do documento não está comprovada pelas fontes encontradas.
• Declaração de Trump: há respaldo jornalístico para a existência da declaração. Uma declaração política não demonstra fraude na contagem.
• Suposta admissão chinesa: os textos da Xinhua localizados relatam a prorrogação e pedidos das campanhas; não afirmam que votos adicionais causaram a vitória. Não se exclui outra matéria ainda não identificada.
• US$ 40 milhões e abafamento de investigação: não foi obtida comprovação primária da alegação e de sua ligação com as decisões mencionadas. Permanece não verificada; não é evidência eleitoral derivada dos boletins.

8. Limites e próximos materiais necessários

Não foram auditados software, hardware, atas, cadernos eleitorais, todos os logs ou BUs impressos. Não estimamos a votação individual posterior às 17h. O TSE informa 34.393 eventos de voto após esse horário; esse total não foi recontado por nós e não é premissa dos resultados acima. As contagens de seções citadas naquela nota também não coincidem integralmente com os recortes desta exportação; sem reconciliar versão, universo e critério temporal, não se deve misturá-las.

Para avançar em casos concretos, seriam necessários os registros e atas das seções identificadas, o documento original com seus filtros e resultados de testes e evidências históricas para as alegações sobre publicação de dados. Os BWeb permitem verificar resultados e metadados, mas não resolver todas essas questões.

Formulação sustentada pelas verificações: o documento usa várias contagens verdadeiras, mas não apresenta uma demonstração válida de fraude. Sua interpretação central confunde encerramento de seções com horário dos votos, e suas comparações estatísticas não sustentam a conclusão anunciada. Isso é diferente de alegar que todos os números são inventados ou que esta análise provou a inexistência de qualquer irregularidade.